TRANSCRIPCIÓN DE LA INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO JORGE ARTURO ESPADAS GALVÁN, PARA HABLAR EN CONTRA DE LAS RESERVAS PRESENTADAS POR EL DIP. JOSÉ GERARDO RODOLFO FERNÁNDEZ NOROÑA (PT) A LOS ARTÍCULOS 19, 33, 37 Y 41 DEL PROYECTO DE DECRETO QUE EXPIDE LA LEY FEDERAL DE JUICIO POLÍTICO Y DECLARACIÓN DE PROCEDENCIA Y SE ABROGA LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.

2 de Septiembre de 2021

Compartir

Ciudad de México, 1 de septiembre de 2021

 

TRANSCRIPCIÓN DE LA INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO JORGE ARTURO ESPADAS GALVÁN, PARA HABLAR EN CONTRA DE LAS RESERVAS PRESENTADAS POR EL DIP. JOSÉ GERARDO RODOLFO FERNÁNDEZ NOROÑA (PT) A LOS ARTÍCULOS 19, 33, 37 Y 41 DEL PROYECTO DE DECRETO QUE EXPIDE LA LEY FEDERAL DE JUICIO POLÍTICO Y DECLARACIÓN DE PROCEDENCIA Y SE ABROGA LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.

 

DIPUTADO JORGE ARTURO ESPADAS GALVÁN (JAEG): Muy Buenos días compañeras y compañeros, diputados.

 

Con el permiso de la Mesa Directiva del Presidente. 

 

Tenemos que entendernos y escucharnos. 

 

Hace unos minutos mi compañero Elías Lixa, explicó en qué estamos a favor.

 

Estamos a favor de las sesiones presenciales, sin duda alguna, es un tema que compartimos, completamente lo compartimos, pero miren diputadas y diputados.

 

Me dirijo especialmente y con mucho respeto a los diputados de la mayoría. 

Este es el Poder Legislativo. 

 

Cada una de ustedes, cada uno de ustedes representa el Poder Legislativo y este Poder Legislativo en nuestro esquema constitucional de división de Poderes, vale exactamente lo mismo que el Poder Ejecutivo. 

 

Ustedes valen  lo mismo que el Poder Ejecutivo, lo mismo el judicial,  son tres Poderes los que tenemos en este país y a los tres se nos debe de tratar igual. 

 

El Ejecutivo no vale más que el Legislativo y no puede ser tratado en un régimen diferente. 

 

Hubo muchos argumentos, argucias, maromas, como le quieran llamar para llegar a esta iniciativa que viene de un dictamen que viene de otra iniciativa que establecía en su artículo 35, que todas y todos, pero todas y todos deberíamos de ser separados del encargo, todas, legislativo y el Ejecutivo. 

 

Eso establecía la iniciativa, el dictamen no lo retomó y es una reserva que el PAN tenía y tiene preparado. 

 

La iniciativa que no fue registrada en tiempo conforme al Reglamento y que también  viola nuestra norma procesal interna, también la viola porque hay un tiempo para registrar iniciativas y no fue así, es igual de violatorio en el proceso, pero esta iniciativa no retoma el considerar al Poder Legislativo, a ustedes, diputadas, a ustedes, diputados  como un poder igual que el Ejecutivo, porque todos ustedes, todos ustedes podrán ser separados de su encargo en este esquema, pero el Ejecutivo no. 

 

Esto ya no existe en esta iniciativa, existía en la  iniciativa original que era del Grupo Parlamentario de MORENA, lo quitaron en el dictamen y en este truco de iniciativa y de obviar trámites, se le generan un régimen especial al Presidente de la República. 

 

Así está, así son las cosas, revisen el artículo 35 de la primera iniciativa.  Revisen el artículo 35 del dictamen y revisen el artículo 35 de esta iniciativa, son tres textos sencillos donde se podrán dar cuenta que al Presidente de la República se le genera un régimen especial distinto a los otros poderes y los 3 poderes estamos en el mismo rango, por qué le tenemos que generar un régimen especial al Presidente, al Ejecutivo, ¿a qué le  tenemos miedo?

 

Tendría que ser la ley igual para los tres poderes de la Unión y esta ley no es igual y ustedes se degradan ante el Ejecutivo con esta ley, porque ustedes son el Poder Legislativo Y ustedes no están reconociendo esa investidura, esa dignidad, al igual que el Ejecutivo, ustedes solitos se están degradando y eso no lo podemos aceptar. 

Revisen el artículo 35, esa es nuestra diferencia de fondo. 

Presunción de inocencia, tiene razón el diputado de Movimiento Ciudadano, hay muchas personas que están esperando que ese principio les rigiera y ese principio constitucional, no lo tenemos que poner aquí, pero si se pone, no estorba. Eso ya está en la Constitución. 

 

Lo único relevante de esta reserva es la sesión presencial y en eso estamos de acuerdo, pero un régimen especial al Presidente de la República, nunca, porque el Poder Ejecutivo no está por encima del legislativo.  Estamos en un mismo rango. 

 

Y que no haya ilusos para que no haya desilusionados, ustedes solitos al aprobar este artículo, están reconociendo que a él, a su líder hay que darle un régimen especial porque es un líder, pero es el Poder Ejecutivo, no es un hombre, es un poder, es una investidura y si les duele, como dice un diputado, se esconden en los gritos, porque no pueden venir a debatir, sigan gritando, señal de que seguimos cabalgando y señal de que vamos a seguir cargando y aquí no protegemos  ni al Presidente ni a nadie.

 

Ustedes  lo protegerán, nosotros no, muchas gracias. 

 

 

--oo00oo--

YMJ